競圖的準備工作反映籌備團隊的專業度. 總預算16億美金,約五百億台幣. 跟其他的機場相比, 未必能說很多, 但在臺灣單一投資案規模上來說也可以說是數一數二了. 這麼多納稅人的錢, 現在交到這樣一個團隊上, 前景令人憂慮. 光這個網站納稅人就不知已經損失多少錢了. 臺灣絕對有more than enough的人才來處理這小小的環節. 到底, 是哪裡出了問題?
關於競圖本身, 聽說幾年前桃園機場已經有用邀請競圖的方式找過幾家大型的建築公司, 而幾年後的現在又變成了公開競圖. 這讓那幾家公司的參與意願大大降低. 機場是國家的重大建設更是門面工程, 雖說航廈只是機場的一部分, 但面對亞洲其他新興城市與機場, 臺灣更應該好好擘劃這個重要的工程.
從我在公司中很有限的觀察理解, 機場是一種非常特別的建築類別, 跟所有的交通建築一樣, 機能是首要的課題. 包括了營運, 財務, 管理, 安全, 動線, 航管, 工程等層面; 講求效率但同時又是富有情感的舞臺, 上演人生的悲歡離合. 其龐雜度之高, 有能力與經驗的設計公司曲指可數, 需要極為高度的專業與團隊合作. 所以世界上像樣的的機場工程顧問公司, 也不過就那麼幾家, 如荷蘭的NACO, 法國的ADPI, 美國的AECOM等. 而建築事務所一定要與這些公司搭檔才能生產出有效合理的設計. 世界上不乏有航廈設計失敗, 讓旅客趕不上轉機蒙受損失而被告的案例. 我尚未有幸參予任何一個公司的機場項目其中一個原因是被其他同事警告, 說機場項目是屎坑, 一旦跳進去, 就很難脫身, 太專太鑽. 要跳, 就要覺悟. 沒有個五年八年是不會有成果的, 而且, 成果還可能是公司被告.
就是因為是這麼專業與知識密集的工程, 用公開競圖是否恰當呢? 這會讓真的有此能耐的公司因為成本效益而放棄參與. 因為光要籌劃團隊進行設計研究就是一大筆開銷, 遑論到時候其他設計生產時的支出. 這可不是設計好, 就不怕跟人比較這麼簡單的事情(怎樣的機場算好?). 加上高工程造價, 更會有政治力的介入. 所以, 這次據我所知, 很多公司一聽到是公開競圖就打了退堂鼓, 而這些公司才是真正有經驗的. 回到原來的問題, 為什麼這次又變成公開競圖了?我擔心會不會又是不專業的民意代表跟政治人物自做聰明或打著民意監督的大旗準備把事情搞爛.
綜合之前幾次的案例到這次第三航廈的網站廣告跟競圖籌備, 我害怕深植於我們骨髓中的文化基因是這些現象的根源 : 不尊重專業, 因為往往喜歡把事情簡化; 粗制濫造, 因為總是短視近利; 官僚主義, 只想自己安穩度日沒有使命感; 感情用事, 因為不喜歡也懶得理智的思考.
如果我的擔心是對的, 那我們更需要有遠見的政治人物帶領我們超越這些陋習. 如果我是錯的, 那就太好了. 希望我只是狗吠火車. 天佑台灣~